在個(gè)人信息泄露事件當(dāng)中，很多時(shí)候我們只強(qiáng)調(diào)了事后的追懲，而忽視了事前的監(jiān)督，特別是企業(yè)責(zé)任這個(gè)源頭性的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

視覺(jué)中國(guó)文 |蔡斐一波未平，一波又起。

繼華住集團(tuán)5億條公民個(gè)人信息被泄露后，順豐3億條快遞物流數(shù)據(jù)又被人賣到了暗網(wǎng)上。

盡管順豐回應(yīng)，暗網(wǎng)所售非順豐數(shù)據(jù)。

不過(guò)，有機(jī)構(gòu)實(shí)測(cè)發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)上兜售的數(shù)據(jù)真實(shí)性較高。

在隨機(jī)撥打的20條信息中，有17人姓名、電話、地址與文件內(nèi)容一致，且也曾用過(guò)順豐收發(fā)快遞。

目前，涉事的兩家企業(yè)，均已選擇報(bào)警。

是什么原因?qū)е滦畔⑿孤兜模写矙C(jī)關(guān)偵破案件后才能清楚。

事情至此，不少學(xué)者建議進(jìn)一步加強(qiáng)個(gè)人信息權(quán)立法工作。

的確，個(gè)人信息權(quán)作為基本人權(quán)，理應(yīng)得到法律的足夠重視。

然而，我國(guó)現(xiàn)行有關(guān)個(gè)人信息保護(hù)的法律法規(guī)并不少。

有數(shù)據(jù)表明，關(guān)系到個(gè)人信息的法律有52部，行政法規(guī)42部，司法解釋50部，部門規(guī)章870部，團(tuán)體規(guī)定43部，行業(yè)規(guī)定171部。

那么，為什么還會(huì)接二連三地出現(xiàn)信息泄露事件呢?一個(gè)重要的原因是，很多時(shí)候我們只強(qiáng)調(diào)了事后的追懲，把所有的問(wèn)題都寄希望于國(guó)家解決，或者末端的治理，而忽視了事前的監(jiān)督，特別是企業(yè)責(zé)任這個(gè)源頭性的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

有多位網(wǎng)絡(luò)安全行業(yè)人士向媒體透露說(shuō)，華住集團(tuán)信息泄露可能并非黑客技術(shù)手段有多高明，而是因?yàn)橛?ldquo;內(nèi)鬼”主動(dòng)泄露相關(guān)信息。

事實(shí)上，翻看華住的記錄，泄露客戶信息不止一次了。

2013年，漢庭酒店(華住前身)客戶開(kāi)房記錄因被第三方存儲(chǔ)和系統(tǒng)漏洞而泄露。

2015年，桔子酒店(后被華住收購(gòu))存在嚴(yán)重安全漏洞，房客姓名、電話等開(kāi)房信息一覽無(wú)余。

巧合的是，在今年5月湖北荊州中院的一起侵犯公民個(gè)人信息判決中，11名順豐員工監(jiān)守自盜，被判處侵犯公民個(gè)人信息罪，分別被處以有期徒刑10個(gè)月至3年不等，涉案人員有快遞員、倉(cāng)管員、市場(chǎng)專員、安保部副經(jīng)理、片區(qū)負(fù)責(zé)人等。

順豐的回應(yīng)強(qiáng)調(diào)企業(yè)責(zé)任，并不是局限于上述的前車之鑒，而是有確實(shí)的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。

一方面，企業(yè)越大，對(duì)用戶數(shù)據(jù)保護(hù)的責(zé)任就越大。

在個(gè)人與企業(yè)的“結(jié)構(gòu)性不平等”中，企業(yè)不能以簡(jiǎn)單的個(gè)人信息協(xié)議作為用戶信息保護(hù)合法合規(guī)的基礎(chǔ)，而是應(yīng)當(dāng)深切認(rèn)識(shí)到隨著自己經(jīng)營(yíng)能力的擴(kuò)張，自己的法律責(zé)任或是社會(huì)責(zé)任都將隨之出現(xiàn)擴(kuò)張，必須采取有效的技術(shù)措施和其他必要手段，確保企業(yè)收集的個(gè)人信息安全，防止信息泄露、損毀、丟失。

另一方面，企業(yè)也具有用戶信息保護(hù)的有利條件。

作為用戶信息最直接的收集者，企業(yè)擁有設(shè)備、技術(shù)、人員和資金的優(yōu)勢(shì)，對(duì)信息的存儲(chǔ)、處理、流通、運(yùn)行、篩選等流程，以及內(nèi)部安全機(jī)制的優(yōu)勢(shì)、缺陷、漏洞等都最為熟稔，這讓企業(yè)具備了對(duì)用戶信息保護(hù)的可行性。

特別是在用戶信息遭受緊急狀況時(shí)，迅速進(jìn)行修復(fù)、維護(hù)或保全，降低風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的能力。徒法不足自行。

直白來(lái)說(shuō)，很多事情單純依靠法治是無(wú)法解決的。

大數(shù)據(jù)時(shí)代，個(gè)體面對(duì)企業(yè)，尤其是市場(chǎng)占有率較高的機(jī)構(gòu)平臺(tái)時(shí)，基本上沒(méi)有信息拒絕的空間。

相應(yīng)地，只有通過(guò)登記注冊(cè)各類信息才能享受服務(wù)，更不要說(shuō)信息保護(hù)、信息自決等討價(jià)還價(jià)的余地了。

在這種情況下，強(qiáng)調(diào)企業(yè)在個(gè)人信息保護(hù)中的關(guān)鍵責(zé)任，就是從源頭倒逼企業(yè)給安全設(shè)防，給用戶的個(gè)人信息數(shù)據(jù)裝上“安全鎖”。